作品评价

优点

《十六国春秋》突破既往传统，将各国国书改名为录，各国主纪改名为传，不附正朔，自相君长，记录各国史事时，系以各自之年号。各国国主之事迹，则按正史本纪之体例，不采用汉民族之贵中华而贱夷狄观念。又有序例、表、赞，体例完备。

《十六国春秋》历史地位很高，后来的魏收编写《魏书》，唐朝时编修《晋书》，都将此书作为重要参考资料。不过到北宋时已经残缺得只剩二十多卷。司马光编修《资治通鉴》时曾引用过，但已非全貌。

缺点

《十六国春秋》最大缺点是记时有误、人物混淆，多有违谬，如天兴二年，姚兴改号鸿始，而鸿以为改在元年；明元永兴二年，慕容超禽于广固，鸿又以为在元年；太常二年，姚泓败于长安，而鸿亦以为灭在元年。如此之失，多不考正。

个人点评

刘知几评价，考核众家，辨其异同，除烦补阙，错综纲纪，易其国书曰录，主纪曰传，都谓之《十六国春秋》，……由是伪史宣布，大行于时。唐初修《晋书》大量采录《十六国春秋》的本文。

赵翼称唐修《晋书·载记》，尤简而不陋，详而不芜，视《十六国春秋》不可同日语也。