作者争议

对于《商君书》的作者，学界历来充满争议。《汉书·艺文志》法家类: 《商君》二十九篇。班固注云: 名鞅，姬姓，卫后也。相秦孝公，有列传。这是最早明确将《商君》的作者归于商鞅的著录。在唐代之前，学界对此并无异议。但到了宋代以后，各种观点逐渐增多。已知最早对《商君书》的作者提出怀疑的是南宋黄震，他认为其文烦碎不可以句，至今开卷于千载之下，犹为心目紊乱，况当时身被其祸者乎!……或疑鞅亦法吏有才者，其书不应烦乱至此，,真伪殆未可知。不过黄震提出的仅仅是一种怀疑，毕竟文辞的烦碎不能作为伪出的证据，也可能是流传的原因。同期的周端朝也表示商鞅书亦多附会后事，拟取他辞，非本所论著也。

关于《商君书》的作者，学术界颇有争论。第一种意见认为《商君书》基本是伪书，持这种看法的有郭沫若、黄云眉、顾实、刘汝霖等。第二种意见是基本肯定《商君书》的作者是商鞅，这种看法的学者很少，因为学界已经在《商君书》中找到了多处后出的证据，这部分作品大概可以分为两类: 一类是商鞅死后至秦昭王时期的作品; 另一类是秦昭王后至秦始皇统一天下前的作品。比如《更法》篇从《四库全书》开始便被质疑非商鞅所作，一般认为是战国时期秦国的史官所作。,《弱民》篇更是提到了商鞅逝世六十年后秦国攻破楚国鄢、郢之事，还有《错法》篇曾提及秦武王时力士乌获，此人出现时商鞅已经死了二十九年，故此篇决非商鞅所作。

第三种意见认为《商君书》是商鞅遗著与其他法家遗著的合编，此书非作于一人，也非写于一时，持这种看法的有高亨等人。有人也提出的看法是，前两种意见有些牵强，第三种意见有一定道理。《韩非子·五蠹》篇说：今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之。这说明商鞅确著有此书。